Dieciocho inversores denuncian penalmente a Hernán Casciari y acusan a Orsai Audiovisuales de devolverles monedas por películas de más de un millón de dólares

Yo siempre digo que en este bendito país la plata ajena arde en el bolsillo ajeno, y la historia que me toca contar hoy no hace más que confirmar aquella sentencia de mi abuela chaqueña que repetía cada vez que un vecino le pedía fiado: "Hija, prestar es perder, y cobrar es rogar". Bueno, algo así parece haber pasado, según el expediente que acaban de presentar dieciocho personas ante la Justicia porteña, con un puñado de proyectos audiovisuales en los que ellos pusieron los dólares y el escritor Hernán Casciari, junto con su empresa Orsai Audiovisuales, habría puesto la promesa de devolverlos con creces. La denuncia penal, que lleva la firma del abogado Ariel Gil Ces y que aterrizó en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional número 34 antes de quedar radicada en la Fiscalía número 16, sostiene que se invirtieron sumas que iban de los cincuenta a los tres mil dólares por persona, y que en la mayoría de los casos los inversores recuperaron, cuando mucho, menos del tres por ciento de lo que habían puesto. La cifra total de bonos vendidos entre 2020 y 2024 ronda las veintitrés mil seiscientas cuarenta participaciones, aunque los denunciantes aclaran que ese número no equivale a personas únicas, porque varios de ellos apostaron a más de una producción.

Antes de meterme en los nombres propios y en las películas, quiero que nos tomemos un minuto para entender el mecanismo que se estaba vendiendo, porque eso es clave para entender también el enojo generalizado. Cada uno de los dieciocho denunciantes, y detrás de ellos sospecho que hay muchos más que todavía no se animaron a dar el paso, compró un bono a través de la página oficial de Orsai Audiovisuales o de los canales que el propio escritor promociona desde hace años en sus redes y en su newsletter. A cambio de ese aporte, la promesa era recibir una parte de lo que la obra recaudara en cines, en plataformas o en ventas internacionales. Lo que se firmó, según se desprende del escrito, no parece haber sido un contrato clásico de inversor con todas las letras de respaldo, sino más bien una suerte de comunidad de suscriptores que apostaba a un proyecto y esperaba, con el correr de los meses, ver concretada la ganancia prometida. Cuando ese retorno nunca llegó, o llegó en proporciones que rayan lo simbólico, el sueño se convirtió en pesadilla y la plata ajena se perdió definitivamente.

Las siete producciones bajo la lupa

• Sola en el Paraíso (2020): documental sobre la actriz Justina Bustos durante la pandemia, con 938 participaciones. La obra terminó subida gratis a YouTube, sin previo aviso a los inversores. María Alecia Izturriaga, que había comprado un bono de cincuenta dólares, declaró en el expediente que se enteró de la publicación gratuita por casualidad y que nunca le avisaron.
• La Uruguaya (2022): basada en la novela de Pedro Mairal, juntó 1.967 participaciones y habría recaudado unos 600.000 dólares. Termina vendida a Disney por el mismo monto que costó producirla, lo que permitió recuperar el capital sin dejar un peso de rentabilidad. Para juntar la plata, el futbolista uruguayo Sebastián Fernández llegó a prestar su cuenta personal en el Banco Santander de Uruguay.
• Canelones (2021 a la fecha): anunciada primero como miniserie de seis capítulos, después como serie de cuatro episodios y finalmente como película, con 5.495 participaciones. Los denunciantes aseguran que no hubo rendiciones económicas diferenciadas por etapa. Marcelo Vaccarili, que puso 1.200 dólares, dijo que se entusiasmó cuando se conocieron los elencos con nombres como Barassi, Rada, Llinás y Bordón. El estreno en cines está anunciado para el 6 de agosto de 2026.
• La Muerte de un Comediante (2025): la ópera prima de Diego Peretti como director, con 10.139 participaciones, es el proyecto con mayor caudal de reclamos. La recaudación habría superado el millón ochocientos mil dólares, pero los retornos percibidos por los denunciantes van, según el escrito, de uno a ochenta y cuatro dólares con sesenta centavos. Sebastián Angelini, que había invertido 2.900 dólares, contó que la plata estaba pensada para abrir un negocio propio. El estreno del 20 de noviembre de 2025 dejó otra perlita: la película se proyectó sin subtítulos en varias salas y con público menguado.

Hay un detalle que no quiero pasar por alto, porque pinta de cuerpo entero la sensación que atraviesa a la mayoría de los denunciantes, y es la frase textual que María Alecia Izturriaga le dejó al expediente: "Encima de que no se promocionó ni se supo más nunca qué pasó con eso, la suben gratis sin avisar". Esa frase, con su bronca contenida y su tonada de alguien que siente que le tomaron el pelo, resume el clima general de un escrito judicial que no busca, según entiendo yo leyendo entre líneas, destruir a nadie, sino simplemente pedir que se aclaren los números, que se explique por qué los retornos fueron tan magros cuando las recaudaciones habrían sido millonarias, y que se haga responsable a quien haya que hacer responsable, llámese como se llame. Me sumo desde acá a ese pedido, porque cuando alguien te pide plata para un sueño y el sueño se hace realidad mientras tu bolsillo queda en pelotas, algo no está funcionando como te lo prometieron.

Mientras la causa avanza en los Tribunales de la Capital Federal, los denunciantes difundieron sus testimonios a través de las redes sociales y de diversos podcasts, y varios de ellos aseguran que en los próximos días podrían sumarse más inversores a la presentación inicial, lo que engordaría el expediente con nuevos bonos, nuevos nombres y, sobre todo, nuevas preguntas sin responder. La defensa de Casciari, hasta donde se conoce públicamente, no se pronunció de manera oficial sobre la denuncia, más allá de algunos mensajes cruzados en redes sociales donde el escritor desmarcó responsabilidades y acusó a un sector de los inversores de querer ganancias desproporcionadas. La pelota, ahora, está del lado de la Fiscalía 16, que deberá resolver si imputa, si cita a indagatoria o si, directamente, archiva. Los dieciocho denunciantes, en tanto, aguardan, y mientras aguardan, cada uno mira su bolsillo flaco y recuerda, como me recordaba mi vieja cada vez que me iba al casino: "Hijo, la casa siempre gana, y los que no somos la casa, casi siempre perdemos".