Juicio por Loan: una pericia telefónica que no pudo acreditar un acuerdo previo entre los acusados

Una nueva jornada del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña se centró este miércoles en los alcances y las limitaciones de las pericias realizadas sobre los teléfonos celulares vinculados a la causa. La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, declaró ante el tribunal oral de Goya y explicó que el material extraído de los dispositivos no permitió acreditar que los acusados hubieran acordado cometer un delito, ni reconstruir lo ocurrido con el menor en El Naranjal, según la información a la que tuvo acceso este portal.

De acuerdo con la investigación que la testigo conduce desde lo pericial, las tareas sobre los teléfonos permitieron establecer horarios, duraciones y ubicaciones aproximadas de llamadas y mensajes, pero no reconstruir el contenido de las conversaciones. La funcionaria distinguió con claridad lo que pudo determinarse de aquello que no fue posible: se sabe cuándo y durante cuánto tiempo se comunicaron varias personas, pero no qué dijeron.

Llamadas, mensajes y fotografías bajo análisis

Entre los registros mencionados por Méndez figura una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración de entre 17 y 20 minutos, cuya temática no pudo establecerse. La testigo también se refirió a las imágenes del calzado localizado en el barro: los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel contenían fotografías tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo momento y lugar, y en una de ellas se observaba al propio comisario. Méndez recordó, además, que Maciel había informado a través de grupos policiales que el hallazgo del zapato se produjo gracias a un dato aportado por un informante.

La revisión de los intercambios incluyó el 13 de junio de 2024, día de la desaparición, las jornadas previas y la madrugada siguiente. En el aparato de Laudelina se encontraron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava en los que se coordinaba una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina. También había comunicaciones con familiares y con contactos que no figuraban agendados. En la madrugada del 14, según describió la perito, Laudelina difundió una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel, versión que la testigo reprodujo como contenido del teléfono, sin validar ni descartar su veracidad.

El testimonio de Duarte sobre la camioneta

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció el 30 de junio de 2024 una inspección sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. El testigo contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, y señaló que se le explicó que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de sangre, aunque esa posibilidad quedaba pendiente de confirmación a través de otros estudios. Duarte describió el procedimiento sin formular conclusiones propias sobre lo que esa evidencia pudiera significar para la causa.

El hecho se produjo en el marco del debate oral y público que se desarrolla en la jurisdicción de Goya por la desaparición de Loan Danilo Peña, ocurrida el 13 de junio de 2024 en la zona rural de El Naranjal. La jornada de este miércoles dejó como saldo dos testimonios que, según la estrategia de las partes, contribuirán a precisar el valor probatorio de la evidencia digital y de los rastros hallados en el vehículo. La instancia que viene continuará con nuevas declaraciones ante el mismo tribunal.