La IA como aliada en la escuela: sirve, pero solo si no la dejás pensar por vos

Me lo vengo preguntando desde que mi hija mayor me pidió ChatGPT para hacer un trabajo de Biología. La pregunta era concreta: ¿le sirve o le termina haciendo daño? Ahora tengo una respuesta con datos, y no es la que yo esperaba.

El último informe del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) cruzó datos de más de 40 países y encontró algo que a primera vista suena contraintuitivo. Los alumnos que usaron herramientas de inteligencia artificial con moderación obtuvieron mejores puntuaciones en ciencias que dos grupos que parecen opuestos entre sí: los que casi nunca las tocaron y los que las usaron casi todos los días.

La meseta de en medio

El punto más interesante del informe no es el promedio general, sino la forma de la curva. Existe una franja media, un punto justo, en la que la IA parece acompañar el aprendizaje en lugar de reemplazarlo. Y los dos extremos se parecen más entre sí de lo que uno pensaría.

• Usarla para resumir un texto largo que después el alumno va a tener que explicar con sus palabras en clase. La lectura crítica llega después, no antes.
• Pedirle que explique un concepto nuevo antes de buscar información seria sobre el tema. Funciona como una primera aproximación, no como una fuente final.
• Limitar el uso a una o dos tareas por materia y por semana. Lo que se vuelve automático deja de ser una herramienta y pasa a ser muleta.
• Pedirle al alumno que marque qué parte de la respuesta de la IA le resultó útil y cuál no. Obliga a leer con ojo crítico, no a copiar y pegar.
• Revisar juntos las respuestas antes de entregarlas. La supervisión adulta sigue siendo el filtro que ninguna aplicación reemplaza.

“Del mismo modo que no nos ponemos en forma viendo deportes, sino practicándolos, el aprendizaje no se produce mediante el consumo de contenido, sino como una lucha cognitiva productiva de la mente con material nuevo.”Informe PISA de la OCDE

La cifra que más me hizo ruido es esta: uno de cada cinco estudiantes declaró usar chatbots de forma casi cotidiana. Y ese grupo, según el informe, tiende a sacar notas más bajas en ciencias que los chicos que directamente no los usan. No es un dato menor cuando uno piensa que el 86 por ciento de los estudiantes de países de la OCDE ya probó estas herramientas para al menos una tarea escolar.

El mecanismo que describe la OCDE es bastante claro. A menor capacidad de lectura crítica, más difícil resulta detectar cuándo una respuesta generada por IA es incompleta, errónea o directamente inventada. Y delegar de manera sistemática las tareas de leer, resumir o razonar en la herramienta reduce las oportunidades de desarrollar esas mismas habilidades. Dicho de otro modo: la IA te puede ahorrar el esfuerzo de pensar, y justamente por eso te deja peor preparado para la próxima vez que tengas que hacerlo.

El declive venía de antes

Hay algo importante para no engañarnos con los números. Las calificaciones en lectura, matemáticas y ciencias vienen cayendo de forma sostenida desde 2003, mucho antes de que existiera ChatGPT. La IA no inventó el problema; en todo caso, lo puso más visible y le sumó una herramienta nueva con la que los chicos pueden esquivar el trabajo mental.

Para los padres de barrio que me escriben preguntando si les tienen que sacar el celular a los chicos o bloquearles el acceso a la IA, mi respuesta después de leer este informe es otra. No se trata de prohibir ni de liberar. Se trata de acompañar el uso, marcarles para qué sirve cada herramienta y, sobre todo, no dejar que se convierta en el primer paso automático de cada tarea. La pregunta es cuándo las escuelas van a empezar a enseñar esto de manera explícita, en lugar de dejar que cada familia lo resuelva como puede.