La nueva Street Fighter abre una grieta enorme entre la crítica y la fanaticada y reabre un debate de larga data

Como decía mi abuela cuando yo era chica y ella veía una novela que no le cerraba pero igual la terminaba: cada uno mira con los ojos que tiene, y a veces lo que para uno es un bodrio para el otro es un golazo. Con la flamante versión cinematográfica de Street Fighter pasó algo parecido: la crítica especializada la castigó con un 43 por ciento en el Tomatómetro de Rotten Tomatoes, mientras que el público la levantó hasta un 79 por ciento en el Popcornmeter, esa otra vara que mide las opiniones verificadas de los espectadores. Son 36 puntos de diferencia, una brecha enorme que ya la convierte en uno de los casos más sonados del año en lo que refiere a la distancia entre prensa y audiencia, y que me parece un lindo pretexto para conversar un rato sobre cómo miramos el cine que sale de los videojuegos.

Lo que dicen los críticos

Los revisores que la pusieron bajo la lupa fueron bastante claros en sus objeciones: hablaron de un guion con problemas serios, de un ritmo irregular que se desinfla en varios tramos y de chistes que no terminan de funcionar, sobre todo para quien no carga en la mochila la historia de la franquicia. Ahora, también hubo coincidencias en el otro platillo de la balanza: reconocieron que las secuencias de pelea están bien resueltas, que las animaciones en dos dimensiones conservan esa estética de los años noventa que los fans veneran y que, aun con sus partes desalineadas, la película nunca resulta aburrida. Es decir, no la declararon un desastre absoluto, pero tampoco le perdonaron las costuras flojas.

Lo que dicen los fans

Del otro lado de la trinchera, la fanaticada de la saga tuvo una experiencia bastante distinta. Resaltaron el trabajo de Noah Centineo como Ken y, sobre todo, el de Liang como Chun-Li, celebraron una banda sonora que les trajo de vuelta el aroma de los noventa y ponderaron que la película haya reproducido con bastante fidelidad los movimientos icónicos de cada personaje, esos gestos que un jugador reconoce con los ojos cerrados. Para una porción importante del público, la propuesta no estaba buscando profundidad narrativa ni dilemas filosóficos: la idea era trasladar a la pantalla la energía del arcade, y en esa misión específica consideraron que el film cumplió con creces.

Un debate que vuelve cada vez que un videojuego salta a la pantalla

• Si la crítica cinematográfica tradicional debería tener el mismo peso cuando se juzga una película concebida como homenaje a una comunidad de jugadores.
• Qué lugar ocupa la nostalgia en la valoración del público que creció con la franquicia y qué lugar debería ocupar para alguien que se acerca por primera vez.
• Por qué adaptaciones como esta suelen prescindir del consenso crítico y, aun así, encontrar un público fiel y militante.
• Cuánto pesan las expectativas previas, los guiños al material original y las coreografías de combate en una lectura favorable.

Street Fighter no es la primera ni va a ser la última adaptación de videojuegos que se banca un Tomatómetro tibio y, al mismo tiempo, un Popcornmeter cálido; de hecho, la franquicia ya había caminado esa cornisa con sus entregas anteriores, y lo que vimos ahora sugiere que la fórmula conserva vigencia entre la comunidad de jugadores. La pregunta de fondo, la que vuelve cada vez que una pantalla grande toma prestadas las teclas de un arcade, es si los criterios con los que solemos medir al cine sirven igual cuando la película está diseñada como un guiño amoroso a una comunidad. Mientras esa discusión se acomoda, a mí me queda dando vueltas la misma certeza de siempre: a veces la mejor crítica es la de la butaca de al lado, y a veces, como decía la abuela, hay que mirar la película con los ojos con los que fue pensada. ¿Coincide tu experiencia con la del público o con la de los críticos?